肖重发老师写了篇“有关中科院的误解”，在科学网普及有关中国科学院的知识，在为博友解惑的同时自己得“精”，可谓一石二鸟。

肖重发博文“有关中科院的误解”的链接为：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=43772&do=blog&id=447185&from=space

在中科院的科学网上写博、念博、评博的，居然还有不少人不知道这肖“六条”！细想一下，中科院的“大而全”脱不了干系：

中科院有大大小小百多家研究所（实体）和分行、支行（虚体）；

中科院有冠以“中国”大名的科技大学；

中科院有自称Graduate University的“世界第一”的研究生院（世界上所有的研究生院都谦称Graduate School）；

中科院有一个肩负“对国家经济建设与社会发展中的重大科学技术问题、科学技术发展规划、学科发展战略和重大科学技术决策提供咨询，推动科学技术政策和措施的制定与实施”的学部（笔者在一篇文章中称之为brain bank，“脑库”）（注意，《中国科学院章程》中没有学部是“国家科学最高咨询机构”一说）；

中科院学部又是一个由数百名来自全国乃至世界各地的拥有“国家设立的科学技术方面的最高学术称号”的“终身荣誉”的院士和资深院士组成的荣誉学会（honorific society）；

中科院有包括联想在内的跨国公司、外资、内资企业（笔者曾在一篇博文中指出联想其实是一个外企）；

••••••

由于大家（包括博友们）接触到的往往是中科院的一部分，于是难免像“盲人摸象”一样，说中科院是这个，不是那个。

事实上，像中科院集科研、教育、政策咨询、荣誉学会、企业等于一体这样的建制，在世界上是绝无仅有的。

世界上的科学院或科学研究机构往往专注于一件事。比如，由精英科学家——院士组成美国科学院的任务就是提供咨询，英国的皇家学会也如此。而且得到美国国会立法承认的美国科学院是一个非政府的民间组织（NGO）。而中科院是一个国家领导人担任第一把手的机构。

又比如，德国的马普的法国的CNRS是研究机构，而且它们无论在规模或战线上，完全不能与中科院同日而语。

再比如，美国的国家实验室和NIH是分灶吃饭的，而不是像中科院那样鱼翅、海参、白菜、萝卜一锅煮。而且国家实验室可能由第三方来管理，比如能源部的劳伦斯伯克利实验室由加州大学伯克利分校管理，桑迪亚实验室由洛基马丁公司管理，而不是像中科院一杆子捅到底。

其实，大有大的难处。这不，当家人犯愁了，希望大家出出主意！

最后说一句，笔者在“海外人士进一言：应该论证中国科学院的定位（或者重新定位）”中所说的中科院“大到不能倒”，并不是指中科院不能拆分。Too big to fail指的是2008年金融危机时美联储担心出现“多米诺骨牌效应”不得不出手救助像花旗、高盛、美银等大银行。而中科院通过知识创新工程扩张，其实是为了达到“大到不能倒”的目的。

笔者“海外人士进一言：应该论证中国科学院的定位（或者重新定位）”的链接为：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=45671&do=blog&id=446239